一 理論框架和指標(biāo)體系
 
　　城市群競(jìng)爭(zhēng)力是當(dāng)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的新課題，它從提升城市群競(jìng)爭(zhēng)力的方位切入，將研究對(duì)象(區(qū)域)置于一個(gè)更大的范疇，運(yùn)用管理學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等原理進(jìn)行比較分析，判斷出不同城市群發(fā)展的相對(duì)優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)，為政府制定區(qū)域政策、確定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。
 
　　城市群競(jìng)爭(zhēng)力的概念源于區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，其內(nèi)涵在本質(zhì)上隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷得到修正和完善。城市群競(jìng)爭(zhēng)力比城市競(jìng)爭(zhēng)力在區(qū)域范圍內(nèi)要更大，是一個(gè)有中心城市的城市體系的城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，城市群內(nèi)各個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力的大小，也是決定城市群競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。同時(shí)，城市群競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力既有共同之處，又有區(qū)別，城市群競(jìng)爭(zhēng)力在本質(zhì)上是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的高級(jí)階段。同時(shí)城市群競(jìng)爭(zhēng)力高于城市競(jìng)爭(zhēng)力，是“1+1＞2”的關(guān)系。城市群競(jìng)爭(zhēng)力是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的核心。對(duì)城市群競(jìng)爭(zhēng)力的研究，也是對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力研究的推進(jìn)和進(jìn)一步深化的表現(xiàn)。同理，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的大小是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的關(guān)鍵。
 
　　目前，城市群競(jìng)爭(zhēng)力仍沒(méi)有一致的定義。本報(bào)告將城市群競(jìng)爭(zhēng)力定義為：與其他城市群相比，一個(gè)城市群在資源要素流動(dòng)過(guò)程中獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)城市群價(jià)值的系統(tǒng)合力。
 
　　當(dāng)前對(duì)城市群競(jìng)爭(zhēng)力的研究很少，并且對(duì)于城市群競(jìng)爭(zhēng)力的研究大多停留在定性分析和指標(biāo)體系的構(gòu)建上，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)并且定量分析較少。我們?cè)诔鞘腥合到y(tǒng)要素研究和城市群演化機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力研究成果，我們建立了城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力模型——“品字形模型”。城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力分三個(gè)層面展示，分別是先天競(jìng)爭(zhēng)力、現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。先天競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就像兩個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)共同推動(dòng)城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。三者共同構(gòu)成綜合競(jìng)爭(zhēng)力。先天性競(jìng)爭(zhēng)力的理論基礎(chǔ)主要是城市群先天性要素和城市群生成機(jī)制；成長(zhǎng)性競(jìng)爭(zhēng)力的理論基礎(chǔ)是城市群的成長(zhǎng)性要素和城市群動(dòng)力機(jī)制的研究；綜合競(jìng)爭(zhēng)力的理論基礎(chǔ)是城市群系統(tǒng)要素和城市群演化機(jī)制的研究。
 
　　（1）城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力=F（城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力，城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力，城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力）。
 
　　（2）城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力指的是城市群自然競(jìng)爭(zhēng)力，或者初始性競(jìng)爭(zhēng)力，也就是說(shuō)這個(gè)城市群所在的區(qū)域能夠提供人口聚集的自然條件，同時(shí)有相應(yīng)的土地資源以供發(fā)展，還有較為豐裕的淡水資源（見(jiàn)表12-1）。這些基本生存和發(fā)展條件是大自然賦予的，因此稱為先天競(jìng)爭(zhēng)力。城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力的核心概念是人口規(guī)模，因?yàn)槿丝谝?guī)模的大小本身就擁有豐富的含義，反映了當(dāng)?shù)亓己玫臍夂驐l件和土地狀況等一系列因素。
 
　　城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力=F（人口居住自然條件，人口規(guī)模，土地規(guī)模，水資源）
 
　?。?）城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力是城市群當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)力，表現(xiàn)的是城市群目前所體現(xiàn)的產(chǎn)出能力、經(jīng)濟(jì)效率和結(jié)構(gòu)等狀況。
 
　　城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力=F（經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力，投資競(jìng)爭(zhēng)力，體系結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)效率競(jìng)爭(zhēng)力）
 
　　經(jīng)濟(jì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力指的是該城市群和群外區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。用進(jìn)出口額、外資額和國(guó)際旅游收入這三個(gè)指標(biāo)能夠較好地反映城市群的開(kāi)放能力。
 
　　投資競(jìng)爭(zhēng)力指的是城市群內(nèi)部的投資能力。用人均儲(chǔ)蓄余額和居民儲(chǔ)蓄規(guī)模能夠較好地體現(xiàn)。
 
　　體系結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力指的是城市群內(nèi)部體系狀況。分別用中心城市首位度和分工狀況來(lái)表示。
 
　?。?）城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是后天性競(jìng)爭(zhēng)力，是決定城市群發(fā)展?jié)摿Α⒊砷L(zhǎng)速度的驅(qū)動(dòng)力、持續(xù)的增長(zhǎng)能力，決定著城市群未來(lái)發(fā)展能力?？梢哉f(shuō)，這是城市群競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)層面中的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是可以通過(guò)相應(yīng)措施改變的。這也為相應(yīng)政策制定提供了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。
 
　　城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力=F（速度競(jìng)爭(zhēng)力，人口增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，科教文衛(wèi)競(jìng)爭(zhēng)力，
 
　　基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力，可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力，中心城市競(jìng)爭(zhēng)力）人口增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指的是該城市群人口數(shù)量增長(zhǎng)的速度，分為群內(nèi)常住人口增長(zhǎng)速度和群外移民增長(zhǎng)速度。反映了群內(nèi)人力資源儲(chǔ)備力量，也表明了對(duì)群外人口的吸引能力。
 
　　科教文衛(wèi)競(jìng)爭(zhēng)力指的是該城市群內(nèi)涵競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)，是城市群競(jìng)爭(zhēng)力成長(zhǎng)的核心要素。
 
　　基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力指的是該城市群內(nèi)和城市群外的交通設(shè)施的發(fā)達(dá)程度。群內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施程度決定了城市群未來(lái)的密切程度和交易成本的降低，對(duì)城市群發(fā)展至關(guān)重要。群外的交通便利程度則表現(xiàn)了該城市群在整個(gè)國(guó)家的交通地位，是該區(qū)域能夠成為城市群并持續(xù)發(fā)展的重要因素。
 
　　可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力指的是對(duì)城市群發(fā)展經(jīng)濟(jì)的成本問(wèn)題，隨著我國(guó)建立節(jié)約型社會(huì)和轉(zhuǎn)為集約型增長(zhǎng)方式的力度不斷加強(qiáng)，該競(jìng)爭(zhēng)力決定著該城市群在未來(lái)的持續(xù)發(fā)展能力。
 
　　中心城市競(jìng)爭(zhēng)力指的是城市群中心城市的能力大小問(wèn)題，城市群的關(guān)鍵標(biāo)志就是中心城市的存在，中心城市競(jìng)爭(zhēng)力大小對(duì)城市群未來(lái)發(fā)展至關(guān)重要。在這里用企業(yè)輻射指數(shù)和中心城市行政級(jí)制進(jìn)行衡量。企業(yè)輻射指數(shù)是我們最新開(kāi)發(fā)的指數(shù)，是該報(bào)告的重要研究成果之一。
 
　　二 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源
 
　　1.城市群競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算方法
 
　　步驟一：為了消除不同變量的量綱的影響，首先需要對(duì)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，設(shè)指標(biāo)共有p個(gè)，分別設(shè)為X1,X2,X3…Xp，令xij(i=1…n；j=1…p)為第i樣本的第j個(gè)指標(biāo)的值。作變換：
 
　　Yj=Xj-E(Xj)Var(Xj) （j＝1,2,3…p）得到標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)矩陣yij=xij-xjsj，其中xj=1n∑ni=1xij ，sj2=1n∑ni=1(xij-xj )2。
 
　　步驟二：在標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)矩陣Y=(yij)n×p的基礎(chǔ)上計(jì)算p個(gè)原始指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣R=(rij)p×p，其中：
 
　　rij=∑nk=1(xki-xi)(xkj-xj)∑nk=1(xki-xi)2∑nk=1(xkj-xj)2 (i=1…n;j=1…p)
 
　　步驟三：求相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值并排序λ1≥λ2≥…≥λp，再求出R的特征值的相應(yīng)的正則化單位特征向量li=(l1i,l2i,…lpi)，則第i個(gè)主成分表示為各個(gè)指標(biāo)Xk的線性組合Zi=∑pk=1lki Xk。
 
　　步驟四：確定主成分?jǐn)?shù)目。在確定主成分?jǐn)?shù)目前，需要先給出一個(gè)控制值α，令∑qi=1λi /∑pi=1λi≥1-α，則對(duì)應(yīng)滿足條件的q的最小值即為保留的主成分的個(gè)數(shù)m，這里α取0.05。
 
　　步驟五：計(jì)算綜合得分。首先計(jì)算得到第i個(gè)樣本中第k個(gè)主成分的得分為Fik=∑pj=1ljk Xj，再以m個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，求得第i個(gè)樣本的綜合得分：fi=∑mk=1Fik×λk（i=1…n）。
 
　　步驟六：根據(jù)每個(gè)樣本的綜合得分進(jìn)行排序。
 
　　2.企業(yè)輻射指數(shù)計(jì)算方法
 
　　計(jì)算方法的理論基礎(chǔ)：從微觀角度出發(fā)，以公司地理學(xué)理論為指導(dǎo)，借鑒泰勒全球化指數(shù)的方法，從企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的選點(diǎn)和分支機(jī)構(gòu)的輻射范圍入手，計(jì)算出城市的企業(yè)輻射指數(shù)。
 
　　計(jì)算方法數(shù)據(jù)來(lái)源和選擇標(biāo)準(zhǔn)：我們篩選了13類(lèi)行業(yè)、155家企業(yè)，這些行業(yè)包括機(jī)械制造業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、教育行業(yè)、文化行業(yè)、金融行業(yè)、食品加工行業(yè)、物流行業(yè)7個(gè)行業(yè)。
 
　　在這些行業(yè)中，我們選擇了各個(gè)行業(yè)的若干個(gè)企業(yè)，選擇原則：該行業(yè)各領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外知名的全國(guó)性企業(yè)，而不是區(qū)域性企業(yè)。通過(guò)我們長(zhǎng)期的觀察和調(diào)研，計(jì)算出了各個(gè)城市的企業(yè)輻射指數(shù)和相應(yīng)排名。為我們進(jìn)行城市圈的研究提供了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
 
　　計(jì)算公式：
 
　　企業(yè)輻射力指數(shù)=樣本企業(yè)在該城市總的分支機(jī)構(gòu)數(shù)/樣本企業(yè)數(shù)3.數(shù)據(jù)來(lái)源
 
　　城市群數(shù)據(jù)來(lái)源在城市競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)的來(lái)源的基礎(chǔ)上，進(jìn)行補(bǔ)充和完善，都為客觀數(shù)據(jù)。
 
　　4.補(bǔ)充說(shuō)明
 
　　由于數(shù)據(jù)資料原因，在中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算中，海峽東岸城市群、拉薩城市群、烏昌城市群未進(jìn)行計(jì)算；珠三角城市群中，未包括香港、澳門(mén)的數(shù)據(jù)。
 
　　
 
　　三2008年中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力定量比較發(fā)現(xiàn)
 
　　(一)2008年中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力總體比較分析
 
　　1.2008年中國(guó)城市群各組競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系和綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析
 
　　（1）城市群間成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部差距大于先天競(jìng)爭(zhēng)力差距，城市群競(jìng)爭(zhēng)力兩極分化趨勢(shì)依然存在。
 
　　經(jīng)過(guò)對(duì)30個(gè)城市群標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算，成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)差是1.219，先天競(jìng)爭(zhēng)力差標(biāo)準(zhǔn)是1.088，說(shuō)明城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部差距大于先天競(jìng)爭(zhēng)力，由于成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力決定著城市群未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，城市群競(jìng)爭(zhēng)力未來(lái)兩極分化趨勢(shì)依然存在。
 
　?。?）城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力呈較高的相關(guān)性。
 
　　城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有著極強(qiáng)的相關(guān)性，在分別對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力分別進(jìn)行排名后，相對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名而言、成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力名次變化超過(guò)五位只有六個(gè)城市群。分別是呼包鄂、蘭州、皖江淮、徐州、浙東和汕頭城市群，其中呼包鄂和蘭州城市群未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力名次比綜合競(jìng)爭(zhēng)力靠前，說(shuō)明未來(lái)增長(zhǎng)速度較好。皖江淮等其他四個(gè)城市群則相反，需加強(qiáng)成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)，避免綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步下降。
 
　?。?）三大潛在城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力相比，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，極具培養(yǎng)價(jià)值。
 
　　三大潛在城市群具有培育發(fā)展價(jià)值，有望成為中部地區(qū)新的城市群。
 
　　雖然冀魯豫、鄂豫和豫皖城市群的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名比較靠后，但是先天競(jìng)爭(zhēng)力的排名明顯高于綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名。根據(jù)第三章闡述的城市群生成機(jī)制原理，三大城市群具有較強(qiáng)的規(guī)劃價(jià)值，而且作為中國(guó)區(qū)域人口密集的黃淮區(qū)域，這三大城市群的崛起，將有力地推動(dòng)中國(guó)城市化進(jìn)程和發(fā)展。
 
　?。?）中國(guó)城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力格局為：區(qū)域差異明顯，總體看來(lái)東部最強(qiáng)、東北和中部次之、西部最弱；前三大城市群差距較小。
 
　　排名分析：
 
　　東部沿海地區(qū)的城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力處于遙遙領(lǐng)先位置。
 
　　從綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名看來(lái)，前十名中有六個(gè)城市群屬于東部沿海地區(qū)；前五名分別是長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、山東半島和遼中南城市群，全部來(lái)自東部沿海地區(qū)。在第11~20名之間，東部有三個(gè)城市群，即石家莊、徐州和浙東城市群。在第21~30名之間，有兩個(gè)城市群，分別是汕頭和瓊海城市群。
 
　　整體看來(lái)，來(lái)自東北和中部地區(qū)的城市群處在第二軍團(tuán)。
 
　　前十名中有兩個(gè)城市群屬于中部地區(qū)。在第11~20名之間，中部有四個(gè)城市群，長(zhǎng)株潭、皖江淮、太原和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群。在第21~30名之間，有三個(gè)城市群，分別是冀魯豫、鄂豫和豫皖城市群，需要指出的是這三個(gè)屬于潛在城市群。東北地區(qū)不算遼中南城市群，共有兩個(gè)城市群，分別是哈爾濱城市群，排在第十位；長(zhǎng)春城市群，排在第19位。
 
　　來(lái)自西部地區(qū)的城市群除了成渝城市群之外，綜合競(jìng)爭(zhēng)力整體偏弱。
 
　　前十名中有一個(gè)城市群屬于西部地區(qū)，為成渝城市群。在第11~20名之間，中部有兩個(gè)城市群，關(guān)中和南寧城市群。在第21~30名之間，有五個(gè)城市群，分別是滇中、呼包鄂、黔中、銀川和蘭州城市群。
 
　　標(biāo)準(zhǔn)差分析：城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力兩極分化嚴(yán)重，前三大城市群差距不大。
 
　　城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部差距嚴(yán)重，30個(gè)城市群標(biāo)準(zhǔn)差為4.273；前五名和后五名城市群差距更為明顯，標(biāo)準(zhǔn)差為6.833。三大城市群標(biāo)準(zhǔn)差和30個(gè)城市群的相比，只有2.73，說(shuō)明前三大城市群差距較小，而前兩名長(zhǎng)三角和珠三角，差距非常小。
 
　　（5）重要發(fā)現(xiàn)。通過(guò)上述分析，我們得出兩個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。
 
　　第一，中國(guó)區(qū)域差異將進(jìn)一步擴(kuò)大。城市群是區(qū)域最具活力的地方，城市群競(jìng)爭(zhēng)力的大小決定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢。我國(guó)無(wú)論是從綜合競(jìng)爭(zhēng)力，還是先天競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力比較上看，城市群競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)。東部強(qiáng)，中西部弱的態(tài)勢(shì)依然明顯。
 
　　第二，三大潛在城市群極具培育價(jià)值。三大潛在城市群具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的先天競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)由于這三大城市群地處中國(guó)腹地，人口密集、資源豐富，推進(jìn)這些地區(qū)的潛在城市群成為現(xiàn)實(shí)，有利于加快中國(guó)城市化進(jìn)程。
 
　?。ǘ?008年中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力分組比較分析
 
　　1. 2008年中國(guó)城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力格局
 
　?。?）相關(guān)指標(biāo)分析。根據(jù)城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力各項(xiàng)指標(biāo)的排名，我們選取幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。
 
　　A.先天競(jìng)爭(zhēng)力排名。2008年中國(guó)城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力，前五名是長(zhǎng)三角、京津唐、珠三角、成渝和山東半島城市群；排名后五位的是哈爾濱、太原、銀川、蘭州和呼包鄂城市群。
 
　　B.人口規(guī)模條件。在這里面共有三個(gè)指標(biāo)，分別是城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模、城市移民人口規(guī)模、城市群勞動(dòng)數(shù)量。城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模的前五名，分別是成渝、長(zhǎng)三角、京津唐、徐州和新長(zhǎng)株潭，排在后五名的是黔中、滇中、銀川、蘭州和呼包鄂城市群。
 
　　城市移民人口規(guī)模排前五名的是珠三角、長(zhǎng)三角、京津唐、山東和浙東城市群，排在后五名的是銀川、瓊海、環(huán)鄱陽(yáng)湖、豫皖、汕頭城市群。
 
　　城市群勞動(dòng)力數(shù)量前五名是長(zhǎng)三角、京津唐、珠三角、成渝和山東半島城市群，后五名是蘭州、南寧、呼包鄂、汕頭和銀川城市群。
 
　　C.土地規(guī)模條件。在這里共有四個(gè)指標(biāo)，分別是城市土地規(guī)模、城市土地密度、城市耕地規(guī)模和城市建設(shè)用地規(guī)模。我們這里選取城市土地密度和城市建設(shè)用地規(guī)模這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。城市土地密度前五名是汕頭、豫皖、長(zhǎng)三角、珠三角和冀魯豫城市群；后五名是滇中、蘭州、銀川、哈爾濱和呼包鄂城市群；城市建設(shè)用地規(guī)模指標(biāo)前五名是長(zhǎng)三角、京津唐、珠三角、成渝和遼中南城市群，后五名是南寧、汕頭、銀川、黔中和豫皖城市群。
 
　　城市土地密度是逆向指標(biāo)，實(shí)際上反映了人口密度。汕頭和豫皖之所以排在前五名，原因是其土地面積相對(duì)比較少，從城市建設(shè)用地規(guī)模指標(biāo)后五名中汕頭和豫皖排倒數(shù)后兩名，也能印證這一點(diǎn)。長(zhǎng)三角和珠三角城市土地密度排名靠前，反映了這兩個(gè)城市群土地承載人口多，創(chuàng)造了更多的價(jià)值。冀魯豫城市群的入選，也反映了土地承載人口多的情況，但是結(jié)合其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，其創(chuàng)造的價(jià)值是比較低的。但這和對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角的分析并不矛盾，說(shuō)明如果對(duì)冀魯豫城市群細(xì)心經(jīng)營(yíng)的話，具有創(chuàng)造更多價(jià)值的可能性。
 
　　城市群建設(shè)用地規(guī)模反映了該城市群城市化區(qū)域的規(guī)模，前五名有四個(gè)城市群是成熟階段的城市群，反映了成熟階段的城市群城市化區(qū)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)。后五名有四個(gè)是西部地區(qū)的城市群，反映了來(lái)自西部地區(qū)的城市群，在這一指標(biāo)上處于劣勢(shì)。
 
　　D.水資源供給狀況。前五名是長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、遼中南和成渝城市群，后五名是南寧、太原、銀川、黔中和豫皖城市群。后五名的狀況反映了西部地區(qū)在水資源上的劣勢(shì)，太原和豫皖城市群的入選，反映了這兩個(gè)城市群在這一指標(biāo)上處于不利位置。
 
　　（2）結(jié)論發(fā)現(xiàn)。
 
　　A.成熟階段的世界級(jí)別的城市群依然領(lǐng)先，三大潛在城市群優(yōu)勢(shì)彰顯，西北地區(qū)城市群劣勢(shì)明顯。從對(duì)先天競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名的分析中可以看出，長(zhǎng)三角等處于成熟階段的世界級(jí)別的城市群，在先天競(jìng)爭(zhēng)力上具有明顯優(yōu)勢(shì)。而在綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名靠后的三大潛在城市群，在先天競(jìng)爭(zhēng)力上表現(xiàn)突出，再次顯示其具備成為城市群的實(shí)力。而后五位的城市群，三個(gè)都是來(lái)自西北部省份，體現(xiàn)出在城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力上，西北部省份處于劣勢(shì)。
 
　　B.城市群先天競(jìng)爭(zhēng)力和城市勞動(dòng)力數(shù)量、城市移民規(guī)模、水資源供給狀況密切相關(guān)。先天競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的三大城市群，其勞動(dòng)力數(shù)量、移民規(guī)模和水資源供給狀況都居于前三位，具有非常大的相關(guān)性。
 
　　來(lái)自東部沿海地區(qū)的城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力也是牢牢領(lǐng)先的。成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排名前十名中，有五個(gè)城市群來(lái)自西部，并且排名都處于前六位。有三個(gè)城市群來(lái)自中部和東北地區(qū)，有兩個(gè)城市群來(lái)自西部地區(qū)。
 
　　可以預(yù)見(jiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、遼中南和山東半島城市群將繼續(xù)走在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前列，綜合競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)領(lǐng)先，并拉開(kāi)和中西部、東北地區(qū)的差距。通過(guò)我們的城市群競(jìng)爭(zhēng)力模型可知，成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力決定著城市的未來(lái)發(fā)展能力。
 
　　2008年中國(guó)城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力格局
 
　　（1）相關(guān)指標(biāo)分析。根據(jù)中國(guó)城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名，我們選取幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。
 
　　現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名。排在前五位的是珠三角、長(zhǎng)三角、京津唐、山東半島和遼中南城市群；排在后五位的是黔中、冀魯豫、南寧、鄂豫和豫皖城市群。
 
　　A.經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)。這里用GDP規(guī)模來(lái)衡量，該指標(biāo)排在前五位的是長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、山東半島和成渝城市群，排在后五位的是汕頭、南寧、黔中、蘭州和銀川城市群。
 
　　前五位中除了前四名是成熟階段城市群外，成渝城市群屬于成長(zhǎng)階段城市群，能夠進(jìn)入前五，說(shuō)明成渝城市群經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭吭诔砷L(zhǎng)階段的城市群占據(jù)優(yōu)勢(shì)，也體現(xiàn)了國(guó)家級(jí)別城市群的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。不過(guò)也要指出的是，成渝城市群龐大的城市數(shù)量和城市范圍，也是其經(jīng)濟(jì)總量巨大的一個(gè)原因。后五位都是處于萌芽階段的城市群，可見(jiàn)處于萌芽階段的城市群經(jīng)濟(jì)總量處于劣勢(shì)。
 
　　B.經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)。這里有人均可支配收入和人均財(cái)政收入兩項(xiàng)指標(biāo)。人均可支配收入指標(biāo)排名前五名是浙東、珠三角、長(zhǎng)三角、海峽西岸、京津唐城市群，后五名是關(guān)中、瓊海、蘭州、鄂豫和豫皖城市群。人均財(cái)政收入指標(biāo)前五名是珠三角、長(zhǎng)三角、京津唐、呼包鄂和海峽西岸城市群，后五名是瓊海、冀魯豫、汕頭、鄂豫和豫皖城市群。
 
　　從人均可支配收入指標(biāo)上看，在成長(zhǎng)階段城市群中，海峽西岸城市群名列其中，表現(xiàn)出其在這個(gè)指標(biāo)上的優(yōu)勢(shì)；浙東城市群作為萌芽階段城市群，該項(xiàng)指標(biāo)名列第一，有著極強(qiáng)的消費(fèi)和投資潛力。
 
　　從人均財(cái)政收入指標(biāo)上看，海峽西岸城市群依然名列前五，說(shuō)明該城市群在經(jīng)濟(jì)質(zhì)量上，有著較好的優(yōu)勢(shì)，這是其未來(lái)快速發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。結(jié)合人均可支配收入支配指標(biāo)，可以預(yù)見(jiàn)，海峽西岸城市群和海峽東岸城市群的組合，具備成為國(guó)家級(jí)別的城市群的條件。呼包鄂城市群作為萌芽階段的城市群，入選前五，該項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好，表明近幾年該城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，政府財(cái)力增加，說(shuō)明該城市群在政府財(cái)政支持力度上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。
 
　　在這兩項(xiàng)指標(biāo)里，瓊海、鄂豫和豫皖城市群都名列后五位，處于劣勢(shì)。
 
　　C.經(jīng)濟(jì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力。在這里面共有三個(gè)指標(biāo)，分別是進(jìn)出口額、外資額和國(guó)際旅游收入，現(xiàn)選取最具代表性的外資額指標(biāo)來(lái)分析。該項(xiàng)指標(biāo)排名前五的是長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、山東半島、遼中南。后五的是鄂豫、黔中、滇中、豫皖和銀川城市群。可以很明顯地看出，處于成熟階段的城市群在外資額這項(xiàng)指標(biāo)的巨大優(yōu)勢(shì)，兩個(gè)潛在城市群、黔中、滇中和銀川城市群，則明顯在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力上顯得不足。
 
　　D.體系結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力。這里采用中心城市指標(biāo)來(lái)分析。該指標(biāo)排前五位的分別是長(zhǎng)三角、京津唐、成渝、珠三角和關(guān)中城市群，后五位的是瓊海、冀魯豫、浙東、呼包鄂和銀川城市群。成渝城市群的中心城市首位度名列前四，充分證明了成都和重慶在西南地區(qū)的中心地位，其較高的中心首位度將有力地帶動(dòng)該城市群的發(fā)展。關(guān)中城市群名列第五，表明西安作為中心城市，具有極強(qiáng)的中心聯(lián)動(dòng)能力，是西北地區(qū)的中樞。冀魯豫城市群作為萌芽城市群，名列該指標(biāo)后五位，說(shuō)明該地區(qū)缺乏中心城市來(lái)帶動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，銀川城市群中心城市首位度不高，表明其在發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)注重加強(qiáng)自身中心城市的建設(shè)。
 
　?。?）結(jié)論發(fā)現(xiàn)。
 
　　A.成熟階段城市群依然牢牢占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，在現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力排名占據(jù)前五。從現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力排名上看，處于成熟階段的五大城市群，處于前五，從競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)上看，珠、長(zhǎng)、京城市群屬于第一梯隊(duì)，在現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力中位列前三甲。山東半島和遼中南城市群屬于第二梯隊(duì)，在現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力位于第四、第五。
 
　　B.在個(gè)別指標(biāo)上，處于成長(zhǎng)階段和萌芽階段的城市群表現(xiàn)出色，進(jìn)入前五。在成長(zhǎng)階段城市群中，海峽西岸城市群在人均可支配收入指標(biāo)上名列第四，從人均財(cái)政收入指標(biāo)看，海峽西岸城市群名列第五；成渝城市群和關(guān)中城市群在中心城市首位度上，分別位于第三、第五名；成渝城市群在GDP規(guī)模指標(biāo)上，名列第四。在萌芽階段城市群中，浙東城市群在人均可支配收入指標(biāo)上名列第一。從人均財(cái)政收入指標(biāo)看，呼包鄂城市群名列第四。
 
　　C.城市群現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力和GDP規(guī)模、外資額相關(guān)度較高。
 
　　2008年中國(guó)城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力格局
 
　?。?）相關(guān)指標(biāo)分析。根據(jù)中國(guó)城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名，我們選取幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。
 
　　A.城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排名。排在前五名的是長(zhǎng)三角、京津唐、珠三角、山東半島、山東半島和武漢城市群，排在后五位的是浙東、鄂豫、瓊海、豫皖、和汕頭城市群。遼中南城市群成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排在第六，指數(shù)值和武漢城市群相差微弱，緊跟著的是成渝城市群和中原城市群。在此可以看出，成長(zhǎng)階段的最具有沖擊成熟階段的城市群有三個(gè)，分別是武漢城市群、成渝城市群和中原城市群，遼中南城市群地位面臨挑戰(zhàn)。后五位的城市群依然是三個(gè)萌芽城市群和兩個(gè)潛在城市群，其成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有待加強(qiáng)。
 
　　B.科教文衛(wèi)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。在這里分別有四項(xiàng)指標(biāo)，即教育質(zhì)量水平、科技水平、文化設(shè)施水平和醫(yī)療質(zhì)量水平。在這里選取科技水平這項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析。該指標(biāo)排在前五名的是長(zhǎng)三角、京津唐、成渝、山東半島和珠三角城市群，武漢、中原和遼中南城市群緊隨其后。排在后五名的是鄂豫、浙東、豫皖、汕頭和銀川城市群。
 
　　在這個(gè)指標(biāo)中，處于成長(zhǎng)階段中的成渝城市群，再次沖擊至第三名；武漢和中原城市群排在第六和第七名，遼中南城市群排在第八名。而后五位的依然是兩個(gè)潛在城市群和三個(gè)萌芽城市群。結(jié)合成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排名，可以看出科技指標(biāo)最后的五個(gè)城市群，有四個(gè)是排在成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力最后五名的，分別是浙東、汕頭、鄂豫和豫皖城市群。這為成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排名墊底的這四個(gè)城市群提升成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，提供了思路。
 
　　C.基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。在這里分別有六項(xiàng)指標(biāo)，分別是港口交通、鐵路級(jí)別、機(jī)場(chǎng)等級(jí)、高速公路、城市群交通設(shè)施水平和城市群道路密度。在這里我們分析港口交通、鐵路級(jí)別、機(jī)場(chǎng)等級(jí)、城市群交通設(shè)施水平和城市群道路密度五大指標(biāo)。港口交通指標(biāo)排在前五位的是長(zhǎng)三角、珠三角、山東半島和遼中南城市群，排在后五位的是呼包鄂、蘭州、瓊海、黔中和銀川城市群。鐵路級(jí)別指標(biāo)前五名的是京津唐、蘭州、哈爾濱、中原和遼中南城市群，排在后五位的是徐州、海峽西岸、瓊海、浙東、汕頭。城市群交通設(shè)施水平指標(biāo)前五名的是珠三角、長(zhǎng)三角、遼中南、山東半島和哈爾濱城市群，排在后五名的是浙東、鄂豫、南寧、豫皖和汕頭城市群。城市群道路密度指標(biāo)前五名是，珠三角、長(zhǎng)三角、山東半島、皖江淮和遼中南城市群，排在后五名的是豫皖、瓊海、滇中、汕頭和黔中城市群。
 
　　在港口交通指標(biāo)中，成熟階段的五大城市群，也就是身處沿海經(jīng)濟(jì)帶的五大城市群，占據(jù)前五名位置。在鐵路級(jí)別指標(biāo)中，處于成長(zhǎng)性階段的中原城市群和哈爾濱城市群占據(jù)前五名的兩席，處于萌芽階段的蘭州城市群進(jìn)入前五名。
 
　　在城市群交通設(shè)施水平指標(biāo)中，哈爾濱城市群再次進(jìn)入前五名，表現(xiàn)良好。在城市群道路密度指標(biāo)中，處于成長(zhǎng)階段中的皖江淮城市群進(jìn)入前五名。
 
　　在這四個(gè)指標(biāo)中，豫皖、鄂豫兩個(gè)潛在城市群和汕頭城市群排名比較靠后。南寧城市群和浙東城市群的城市群交通設(shè)施水平需要加強(qiáng)。
 
　　D.中心城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。在這里分別是中心城市企業(yè)輻射指標(biāo)和中心城市行政級(jí)別指標(biāo)。這里分析企業(yè)輻射指標(biāo)，該指標(biāo)排在前五名的是京津唐、長(zhǎng)三角、珠三角、武漢和成渝城市群，排在后五名的是銀川、汕頭、鄂豫、冀魯豫和豫皖城市群。成渝城市群表現(xiàn)出企業(yè)輻射力的優(yōu)勢(shì)。
 
　?。?）結(jié)論發(fā)現(xiàn)。
 
　　A.長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐三大城市群，地位穩(wěn)固；具有沖擊世界級(jí)城市群的潛力和實(shí)力。
 
　　屬于成熟階段第一梯隊(duì)的三大城市群，在成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)中，表現(xiàn)穩(wěn)健，基本坐穩(wěn)前三名的位置。各項(xiàng)指標(biāo)比較穩(wěn)定均衡，為邁入世界級(jí)城市群行列奠定基礎(chǔ)。
 
　　B.成長(zhǎng)階段國(guó)家級(jí)別的三大城市群，具備了一定和山東半島、遼中南城市群競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。
 
　　三大城市群指的是成渝城市群、武漢城市群、中原城市群，在成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名上，武漢城市群超過(guò)了遼中南城市群。成渝、中原緊隨遼中南城市群之后。在科技競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)中，成渝城市群名列第三，武漢、中原城市群超過(guò)遼中南城市群。在鐵路級(jí)別上，中原城市群進(jìn)入前五。
 
　　C.國(guó)家級(jí)別的關(guān)中城市群名列成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力第十，尚需努力。
 
　　可以看出，成渝、武漢和中原三大城市群具備一定潛力，有希望沖擊成熟階段，成為該階段的第二梯隊(duì)成員。國(guó)家級(jí)別的七大城市群內(nèi)部也有差異，山東半島、遼中南為第一層次；成渝、武漢和中原為第二層次；關(guān)中為第三層次。海峽西岸和海峽東岸共同組成國(guó)家級(jí)城市群，也具有排在第一層次的實(shí)力。

更多城市行業(yè)研究分析，詳見(jiàn)中國(guó)報(bào)告大廳《城市行業(yè)報(bào)告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料，深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與趨勢(shì)，為您的決策提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。

更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫(kù)】，涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、價(jià)格數(shù)據(jù)及上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等各類(lèi)型數(shù)據(jù)內(nèi)容。