中國(guó)報(bào)告大廳網(wǎng)訊，近年來(lái)，商標(biāo)權(quán)糾紛案件頻發(fā)，尤其是涉及名人形象的商標(biāo)爭(zhēng)議備受關(guān)注。近日，一起涉及知名餐飲品牌與名人形象商標(biāo)的爭(zhēng)議案件迎來(lái)終審判決。法院最終裁定，該餐飲品牌注冊(cè)的商標(biāo)因與名人形象高度相似，具有欺騙性，違反了相關(guān)法律規(guī)定，宣告無(wú)效。這一判決不僅為類似案件提供了司法參考，也進(jìn)一步明確了商標(biāo)注冊(cè)的合法邊界。

  一、商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求的提出與裁定

  中國(guó)報(bào)告大廳發(fā)布的《2025-2030年中國(guó)商標(biāo)行業(yè)市場(chǎng)深度研究與戰(zhàn)略咨詢分析報(bào)告》指出，該案件的核心爭(zhēng)議在于，某知名餐飲品牌注冊(cè)的商標(biāo)與一位已故名人的形象高度相似。名人的家屬認(rèn)為，該商標(biāo)未經(jīng)授權(quán)使用名人形象，侵犯了其合法權(quán)益，因此向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求。經(jīng)審理，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定，該商標(biāo)與名人肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾乎相同，容易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，遂裁定宣告該商標(biāo)無(wú)效。

  二、餐飲品牌不服裁定提起訴訟

  對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定，該餐飲品牌表示不服，并向法院提起訴訟。其主張稱，相關(guān)商標(biāo)已使用多年，且經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查授權(quán)，不應(yīng)被宣告無(wú)效。然而，法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，商標(biāo)的設(shè)計(jì)明顯參考了名人形象，且品牌方在宣傳中也多次提及該名人，主觀上存在放任公眾混淆的故意。因此，法院一審判決駁回餐飲品牌的訴訟請(qǐng)求，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定。

  三、終審判決確認(rèn)商標(biāo)具有欺騙性

  餐飲品牌不服一審判決，向高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后指出，商標(biāo)中的人物形象與名人經(jīng)典形象高度相似，公眾容易產(chǎn)生聯(lián)想，誤認(rèn)為相關(guān)服務(wù)與名人存在特定聯(lián)系。此外，餐飲品牌還注冊(cè)了多件與名人形象相關(guān)的商標(biāo)，進(jìn)一步證明其主觀上存在混淆意圖。最終，法院認(rèn)定該商標(biāo)具有欺騙性，違反了商標(biāo)法的絕對(duì)禁用條款，遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

  四、案件入選司法保護(hù)典型案例

  值得一提的是，該案件在2025年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，入選了“年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法保護(hù)十大案件”。法院表示，此案為判斷將人物形象作為商標(biāo)注冊(cè)是否具有欺騙性的典型案例，進(jìn)一步明確了相關(guān)法律條款的適用條件及判斷標(biāo)準(zhǔn)。法院強(qiáng)調(diào)，將他人肖像或形象作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，必須取得授權(quán)和許可，否則將構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害公眾利益。

  五、系列商標(biāo)爭(zhēng)議的進(jìn)展與影響

  據(jù)統(tǒng)計(jì)，該系列案件共涉及54件爭(zhēng)議商標(biāo)，均為同一餐飲品牌注冊(cè)。截至目前，已有53件商標(biāo)被裁定宣告無(wú)效，其中34件已由高級(jí)人民法院終審確認(rèn)無(wú)效，19件仍處于行政訴訟程序中。這一系列判決不僅維護(hù)了名人及其家屬的合法權(quán)益，也為商標(biāo)注冊(cè)行為樹(shù)立了明確的司法導(dǎo)向，提醒企業(yè)在商標(biāo)設(shè)計(jì)中應(yīng)避免侵犯他人權(quán)益。

  此次商標(biāo)爭(zhēng)議案件的終審判決，不僅為類似糾紛提供了司法參考，也進(jìn)一步強(qiáng)化了商標(biāo)注冊(cè)的合法性和規(guī)范性。法院通過(guò)明確相關(guān)法律條款的適用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)注冊(cè)中尊重他人權(quán)益的重要性。對(duì)于企業(yè)而言，這一判決提醒其在品牌建設(shè)中應(yīng)更加注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合規(guī)性，避免因侵權(quán)行為而面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

更多商標(biāo)行業(yè)研究分析，詳見(jiàn)中國(guó)報(bào)告大廳《商標(biāo)行業(yè)報(bào)告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料，深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與趨勢(shì)，為您的決策提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。

更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫(kù)】，涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、價(jià)格數(shù)據(jù)及上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。