中國(guó)報(bào)告大廳網(wǎng)訊，我國(guó)近年來(lái)醫(yī)療設(shè)備更新迭代加速的同時(shí)，廢棄或閑置設(shè)備的合規(guī)處置問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注。近日，最高法公布的一起涉及伽馬刀醫(yī)療設(shè)備的環(huán)境污染民事公益訴訟案，因首次明確多主體未履行環(huán)保義務(wù)時(shí)需承擔(dān)連帶責(zé)任而成為行業(yè)警示案例。
中國(guó)報(bào)告大廳發(fā)布的《十五五醫(yī)療設(shè)備行業(yè)發(fā)展研究與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃分析預(yù)測(cè)報(bào)告》指出，濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院及九某醫(yī)院因未依法處理閑置伽馬刀設(shè)備，形成環(huán)境污染重大隱患。該價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的放射性醫(yī)療設(shè)備長(zhǎng)期存放于醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)且無(wú)證管理，合作終止后各方均未履行法定處置義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟后，法院一審判決三被告共同承擔(dān)290萬(wàn)元專業(yè)處置費(fèi)用，二審維持原判并裁定先予執(zhí)行消除風(fēng)險(xiǎn)。該案首次明確：當(dāng)多個(gè)民事主體對(duì)環(huán)境污染防控負(fù)有法定責(zé)任卻相互推諉時(shí)，需就造成的公共環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)現(xiàn)存醫(yī)療廢物處理相關(guān)企業(yè)已超過(guò)1萬(wàn)家。區(qū)域分布呈現(xiàn)明顯差異：陜西省以超2500家企業(yè)位居榜首，福建省緊隨其后擁有近1800家，安徽、江蘇、湖北三省位列第三梯隊(duì)。值得注意的是，通過(guò)司法風(fēng)險(xiǎn)篩查發(fā)現(xiàn)，約7.21%的醫(yī)療廢物處理企業(yè)存在涉訴記錄，部分案件涉及未合規(guī)處置放射性設(shè)備等環(huán)境侵權(quán)行為。
本案判決為全國(guó)醫(yī)療設(shè)備全生命周期管理敲響警鐘。根據(jù)《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》及輻射安全法規(guī)要求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)閑置的高危醫(yī)療設(shè)備負(fù)有主動(dòng)申報(bào)、委托專業(yè)機(jī)構(gòu)處置等法定義務(wù)。法院在裁判文書中特別強(qiáng)調(diào)：即便合作終止或權(quán)屬變更，原持有主體仍需確保危險(xiǎn)物質(zhì)妥善處理，否則將面臨民事連帶責(zé)任甚至行政追責(zé)。
總結(jié)而言，這起具有標(biāo)桿意義的環(huán)境公益訴訟案，不僅厘清了醫(yī)療設(shè)備處置中的多方法律責(zé)任邊界，更折射出我國(guó)醫(yī)療廢物管理體系正從"事后處罰"向"事前防控"轉(zhuǎn)型。隨著環(huán)保執(zhí)法力度持續(xù)加強(qiáng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)亟需建立完善的設(shè)備報(bào)廢申報(bào)機(jī)制、強(qiáng)化與專業(yè)處理機(jī)構(gòu)的協(xié)作，避免因管理疏漏造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)損失。行業(yè)相關(guān)企業(yè)也應(yīng)以此為鑒，在1.2萬(wàn)家從業(yè)主體中保持合規(guī)運(yùn)營(yíng)，共同筑牢醫(yī)療領(lǐng)域環(huán)境保護(hù)防線。
更多醫(yī)療設(shè)備行業(yè)研究分析，詳見中國(guó)報(bào)告大廳《醫(yī)療設(shè)備行業(yè)報(bào)告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料，深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與趨勢(shì)，為您的決策提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。
更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫(kù)】，涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、價(jià)格數(shù)據(jù)及上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。
京公網(wǎng)安備 11010502031895號(hào)
