據(jù)口腔燈行業(yè)技術(shù)了解，口腔燈不管作為一個(gè)單獨(dú)的產(chǎn)品，還是作為其他產(chǎn)品的一個(gè)組成部分，例如作為牙科綜合治療機(jī)一個(gè)部件，都應(yīng)滿足YY/T 1120-2009 和GB9706.1-2007 的要求?，F(xiàn)對(duì)2015年我國(guó)口腔燈行業(yè)技術(shù)特點(diǎn)分析。本單位每年承擔(dān)著相當(dāng)數(shù)量的口腔燈檢驗(yàn)業(yè)務(wù)，包括注冊(cè)檢驗(yàn)和監(jiān)督抽驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際檢驗(yàn)，現(xiàn)對(duì)檢驗(yàn)中常見的幾個(gè)問題進(jìn)行探討。

　　CRI 并不是一個(gè)完美的度量標(biāo)準(zhǔn)，存在著一定的局限性，不能很好的用來評(píng)價(jià)新型光源，例如LED光源。LED 光源是第四代光源，通過電能直接產(chǎn)生光能，發(fā)射出的光譜功率分布具有波峰陡峭、頻譜狹窄、頻段斷續(xù)等特點(diǎn)，而選擇的參考光源是連續(xù)平滑的光譜，兩者從本質(zhì)上具有很大的不同，生硬地對(duì)比評(píng)估LED 光源的顯色性，顯然有失公允。

　　根據(jù)技術(shù)報(bào)告CIE 177:2007 colour renderingof white LED light sources，當(dāng)一組包含白色LED光源的光源，基于CIE13.3 規(guī)定的方法得出的顯色指數(shù)排序違背了視覺排序，CIE177:2007 中收集的三項(xiàng)研究均證實(shí)了這種不一致性，CIE 得出的結(jié)論：當(dāng)一組光源中含LED 光源時(shí)，CRI 方法通常不適合用來描述他們的顯色能力的排序。

　　在最新的口腔燈國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 9680-2014，對(duì)5.2.8 色彩顯色指數(shù)進(jìn)行了修訂，指出此條款只適用于非LED 光源，在標(biāo)準(zhǔn)備注中同時(shí)指出目前公認(rèn)的LED 燈顯色指數(shù)的測(cè)試方法尚未建立。

　　綜上所述，YY/T 1120-2009 《牙科學(xué)口腔燈》中5.2.8色彩顯色指數(shù)對(duì)LED口腔燈應(yīng)判定為不適用。

　　照度YY/T 1120-2009 中5.2.1 規(guī)定了口腔燈照度，口腔燈的照度若連續(xù)可調(diào)，其調(diào)節(jié)范圍應(yīng)不窄于8000 lx~20000 lx ;若非連續(xù)可調(diào)，應(yīng)至少有三個(gè)照度水平，最大光照度應(yīng)不小于15000 lx。

　　口腔燈行業(yè)市場(chǎng)調(diào)查分析報(bào)告顯示，經(jīng)過調(diào)研和多年的臨床使用，分檔可調(diào)的口腔燈也能滿足臨床需要，在ISO 9680:2007 轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，增加對(duì)照度分檔可調(diào)的要求，這也是為適應(yīng)中國(guó)國(guó)情，國(guó)產(chǎn)口腔燈存在大量只有強(qiáng)、弱、關(guān)三檔或分檔可調(diào)的口腔燈。

　　在最新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 9680-2014 中，對(duì)照度要求作了修訂，口腔燈照度應(yīng)在制造商規(guī)定的范圍內(nèi)可調(diào)節(jié)，最大光照度應(yīng)不小于15000 lx，而照度的調(diào)節(jié)可連續(xù)或離散。

更多口腔燈行業(yè)研究分析，詳見中國(guó)報(bào)告大廳《口腔燈行業(yè)報(bào)告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料，深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與趨勢(shì)，為您的決策提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。

更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫】，涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、價(jià)格數(shù)據(jù)及上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。